<font color=#202618>УМНАЯ РОССИЯ ИЛИ ОЛИГАРХИЧЕСКАЯ РФ?</font>

Пытаться разобраться в этом всем досконально, без помощи специалиста (здесь под «специалистом» понимается знаток в этой теме, а не «архаизм» из уходящей в историю советской системы образования), довольно сложно. Поэтому с вопросами мы обратились к человеку, который пережил изнутри системы все ее преобразования со времени развала Советского Союза — к главе Российской ассоциации студенческих профсоюзных организации вузов (РАПОС) Олегу Ивановичу Денисову.

- Что же такое болонская система? Хорошо это для России или плохо?

— Болонская система родилась в ЕС для унификации рынка труда.

Чтобы специалист из Франции мог приехать работать в Италию.

То есть, де-факто, переходя на болонскую систему, мы открыли для западного рынка наши кадры.

К примеру, мы добываем нефть.

Перегоняем ее в качественный бензин. Этим бензином можно заправить бак своего автомобиля, а можно бесплатно залить бак чужого автомобиля. Как мне это видится, мы свой бензин заливаем в чужой автомобиль. Конечно, это лучше, чем вылить его на обочину но при этом стоит не забывать — наш автомобиль тоже должен ехать.

- Для чего же это делается, если нам и так сложно удержать ценные кадры?

— Мы, люди прагматичные, всегда задаем себе этот вопрос. Сколько лет нам уже рассказывают, что система ЕГЭ не хуже предыдущей. Но если она не лучше, то зачем она нужна? Так что же по факту с системой высшего образования? По факту идут очень сложные экономические процессы. Что означает государство уходит из системы высшего образования, сокращая финансирование высшей школы. Государственных образовательных учреждений больше не будет! Будут образовательные организации. Казалось бы — ну и что?

А ведь это меняет отношение между учредителем и организацией. Это меняет всю систему финансирования.

Кроме того, в новом Федеральном законе «Об образовании», слушания которого идут сейчас в парламенте, полностью исчезают социальные гарантии студентов. К примеру, сейчас четко регламентируется, что плата студента за общежитие не должна превышать 5% от его академической стипендии. В новом законе этого нет. Естественно, вузы начнут взимать реальную стоимость содержания койки-места. Законодатели в ответ на такие упреки указывают на то, что четко прописана система кредитования учащихся вузов.

Таким образом, человек должен взять кредит на учебу, еду, общежитие… Все бы хорошо, если бы студенту гарантировалось трудоустройство, благодаря которому, грубо говоря, за 5 лет после выпуска он сможет погасить кредит.

Но и этого нет!

Вот и получается, что большинству населения России, живущему, по неофициальным данным, за чертой бедности, этот социа льный лифт, который может дать система высшего образования, полностью перекрывается.

Идет построение элиты, основанной на денежном достатке.

- Как тогда должна выглядеть идеальная система образования?

— Мое глубокое убеждение: идеальной системы не может быть. Но, прежде чем что-то реформировать, нужно четко понимать: зачем ты это делаешь? Можно вспомнить станцию «Мир». Не успели построить МКС, а «Мир» затопили. У нас — режут по живому. Мы видим разрушение с главной целью — сэкономить деньги.

Сейчас, на мой взгляд, главное, что надо сохранить и к чему нельзя прикасаться ни в коем случае, — фундаментальность нашего образования.

- Очень часто в СМИ говорят о перекосах в подготовке гуманитарных специалистов.

Мол, стране нужны инженеры. В то же время наши гуманитарии, в отличие от инженеров, неконкурентоспособны на европейском рынке труда. Как должна регулироваться эта пропорция?

— Наверное, в Советском Союзе был некий перекос в сторону инженерного образования… Но проблема заключается в следующем. Вот мы жили в Советском Союзе — у нас был план. План развития всего государства. В соответствии с этим планом формировались и планы по подготовке специалистов. И под каждого специалиста уже было запланировано место в экономике. Перекосов не было.

Сейчас рынок. Но у нас есть Минэкономразвития. И это министерство должно дать — хорошо, слово «план» сейчас не любят — прогноз экономического развития нашего государства. И сказать, что через 5 лет у нас будет государство не высоких технологий, а, к примеру, государство, специализирующееся на туризме.

И нам нужны специалисты в отрасли гостиничного бизнеса. Тогда понятно, откуда берется количество абитуриентов на ту или иную специальность. У нас же такого прогноза нет.

- Так как же в условиях рыночной экономики должен формироваться заказ на специалистов?

Рынком или государством?

— Я считаю, что образование — это услуга, которую предоставляет государство своим гражданам. Это инвестиция государства в себя. По большому счету, даже не важно: специалист будет работать по профилю или нет. У кого будет личный, качественный, человеческий капитал — тот должен выигрывать в конкурентной борьбе, а не тот, у кого больше финансовых средств. Исходя из этого, нельзя выстроить систему образования только на рыночных отношениях.

- А есть ли смысл давать человеку высшее образование, если он будет работать не по профилю?

— Вот сейчас говорят: демографический провал, яма и так далее — нам не нужно столько специалистов.

А вот я бы сделал высшее образование обязательным для всех.

Тогда конкурентная способность человека увеличивается.

- А от этого качество высшего образования не пострадало бы?

— Качество? Когда нам говорят про качество — кто его должен контролировать? Вот в этом и заключается функция государства!

Вот пусть и контролирует, чтобы не рождались фирмы, которые размещаются на 10 квадратных метрах и там ставят печати на липовые дипломы, собирая деньги. Это такая же пирамида, как «МММ».

Здесь и возникает функция государства — куда залить этот бензин, и куда поедет наша машина: в светлое инновационное будущее, в сельскохозяйственный заповедник или еще куда-нибудь.

Но, на мой взгляд, ничего страшного не произойдет, если токарь шестого разряда будет иметь высшее образование. Наверняка, деталь от этого будет только лучше.

После этой беседы понимаешь, что образование — действительно основа всего. Основа государственного строя, которая может превратиться в основу выстраивания классового (а может, в дальнейшем и кастового?) общества. Очень не хочется верить, что те права доступа граждан нашей страны к системе вузовского образования, которые еще мало-мальски оставались, канут в Лету.

Беседу провел С.ГОРБАЧЕВ