Ситуация усугубляется безответственными заявлениями некоторых представителей военного ведомства о тотальной устарелости российской бронетехники.
На сегодня главными героями интриги являются три танка: уже состоящий на вооружении Т-90, амбициозный проект ОБТ (основного боевого танка) «объект 195», и «промежуточная машина», представляющая собой «приведенную к реалиям» концепцию «объекта 195», разрабатываемую под шифром «Армата».
Уральский «объект 195», или, как его уже окрестили в прессе, Т-95, мог бы стать первым в мире серийным ОБТ нового, пятого поколения, и на пару с омским «объектом 640» делить славу первого ОБТ пятого поколения, выполненного в металле.
В отличие от омской машины разработка «объекта 195» продвинулась практически до конца — до момента, когда полностью завершенный проект нужно передавать в серию. Но этот момент так и не наступил и, судя по всему, не наступит.
Что же представляет собой Т-95 и что стало причиной отказа Минобороны от этой боевой машины?
Принципиально новый
Увеличение калибра основного вооружения было продиктовано необходимостью обеспечить надежное поражение как существующих, так и перспективных бронемашин противника, в том числе с учетом их возможной модернизации.
Весь боезапас основного орудия размещается под башней.
Считается, что это дает принципиальное преимущество Т-95 над перспективными западными проектами, в которых планируется сохранить размещение боезапаса в кормовой части башни, что увеличивает ее размеры по сравнению с башней Т-95 и повышает вероятность мгновенного уничтожения танка при попадании удара в отсек боезапаса.
Помимо пушки/пусковой установки, которая будет вести огонь как снарядами, так и управляемыми ракетами, новый танк будет иметь вспомогательное вооружение. По некоторым данным, в этом качестве будет использоваться 30-мм автоматическая пушка с дистанционным управлением, установленная в отдельной турели с линией огня выше, чем у основного орудия, и предназначенная для поражения как наземных, так и воздушных целей.
Защитить танк от уничтожения, помимо традиционной комбинированной брони и встроенной динамической защиты, позволит комплекс активной защиты, способный уничтожать или сбивать с курса приближающиеся к танку снаряды.
Принципиально возрастает возможность системы управления огнем. С учетом новой компоновки экипаж потеряет возможность кругового обзора поля боя собственными глазами через перископы, и на системы обнаружения и целеуказания ложится значительно большая нагрузка. СУО имеет оптический, тепловизионный, инфракрасный каналы. Кроме того, в нее будет включен лазерный дальномер и радиолокационная станция. Информация об обстановке будет выводиться на экраны, которые создадут эффект «видения сквозь броню».
Т-95, несмотря на больший вес по сравнению с современными российскими машинами (более 55 тонн против 46,5 у Т-90), должен будет иметь не меньшую подвижность. С этой целью новый танк оснащен дизельным двигателем мощностью более 1500 лошадиных сил, что обеспечит достаточную энерговооруженность и отличные характеристики подвижности.
Круто, нереально
Резюмируя сказанное, получаем: Т-95 представляет собой боевую машину, соотносящуюся с имеющимися танками примерно так же, как в свое время новый линейный корабль «Дредноут» соотносился с броненосцами додредноутской эпохи. Превосходя имеющиеся машины и перспективные разработки на их основе по всем параметрам, Т-95 является подлинным техническим прорывом, не меньшим, чем в свое время явился Т-34.
Однако быть принятым на вооружение новому танку похоже, не суждено. Причины отказа от Т-95 можно разбить на следующие категории: 1. Внешнеполитическая: все ведущие страныпроизводители ОБТ в настоящее время занимаются модернизацией ранее созданных платформ. Программы разработки принципиально новых машин «отложены в долгий ящик» по ряду политических и экономических причин.
2. Технико-экономическая: новизна Т-95, применение на нем комплекса новых решений, материалов и так далее диктуют необходимость коренной перестройки массы предприятий различных отраслей, включенных в кооперацию по Т-95, что обусловливает запредельную стоимость нового танка — по разной информации, в серии она может превысить 20 миллионов долларов за танк.
3. Организационная: подготовка Т-95 к серии и его запредельная цена приведут к тому, что новый танк, скорее всего, окажется в производстве ближе к 2020 году, причем не слишком большими темпами, в то время как замена танкового парка российской армии требуется «вчера».
«Приближение к реальности»
Отказ от Т-95 вызвал к жизни новую разработку под шифром «Армата». По мнению специалистов, «Армата» представляет собой реализацию основных моментов концепции Т-95 (необитаемая башня, бронированная капсула экипажа, высокая оснащенность средствами управления и связи) с привязкой их к имеющимся возможностям промышленности.
Разработка «Арматы» ведется в рамках техзадания по созданию унифицированной боевой платформы тяжелого класса. Среди основных требований, которые к ней предъявляются, — повышенный уровень защищенности экипажа, оснащение средствами и оборудованием, которые позволят машинам взаимодействовать с другими силами и средствами бригады под управлением систем типа ЕСУ ТЗ.
При этом были несколько понижены требования к ее «дуэльным возможностям», определяющим способность противостоять ОБТ противника. Как следствие, орудие большой мощности — а ранее в качестве перспективной рассматривалась 152-мм пушка — можно заменить усовершенствованным 125-мм орудием. У 125-мм орудия имеется очень большой потенциал развития, в том числе в плане боеприпасов нового поколения. Вместе с тем развитие этой артсистемы не требует таких огромных затрат, какие необходимы при переходе на новый калибр основного вооружения танка.
Новая машина должна появиться в железе уже в ближайшие полтора года, а ее серийное производство темпом по 150–200 танков в год должно начаться в районе 2015 года. Это позволит в сочетании с поставками Т-90 (при условии, что они будут продолжены) выдержать требования госпрограммы вооружения на 2011–2020 годы.
Драма Т-90
Т-90, представляющий собой «на самом деле» проект, разработанный на основе заслуженного Т-72, скоро отметит 20-летний юбилей. Новый проект был создан с целью обеспечения производства танков исключительно на территории России, без привлечения внешних сил. Кроме того, предполагалось, что новый танк обеспечит унификацию — за счет замены на Т-90 всех устаревших машин.
Этого не произошло. Сегодня Россия — это единственная страна в мире, армия которой имеет на вооружении два типа ОБТ: газотурбинные Т-80 (Т-80У) и дизельные Т-90 (Т-90С) — одинаковой массы, одинаковых габаритов, во многом с совпадающими тактико-техническими характеристиками. Кроме того, остаются в строю танки Т-62, Т-64, Т-72 и их модификации, и даже Т-55.
Подобная разносортица приводит к большим затруднениям в обеспечении и снабжении танковых частей. При этом было неясно, кто будет основным противником новых танков на поле боя: «Абрамс» или такой же пестрый зоопарк старых советских танков в бывших советских республиках. После выбора, судя по всему, второго варианта родились на свет планы реформ бронетанковых войск, предусматривающие их резкое сокращение, также в русле общемировых тенденций.
Само по себе сокращение мало что дает, старые машины требовалось менять на новые, а Т-90, при всех своих достоинствах, тем не менее на танк нового поколения «не тянул». Среди основных его недостатков можно назвать практически достигнутый предел веса платформы, исключающий радикальное улучшение защищенности машины. Стоит упомянуть и компоновку боевого отделения, исключающую использование более длинных, а значит, и более мощных снарядов, отсталость средств управления и связи. Наконец, категорической замены требует силовая установка Т-90 — развитие легендарного В-2, двигателя для Т-34. С этой схемы уже удалось снять мощность, более чем в 2 раза превосходящую возможности изначального В-2: 1000 лошадиных сил против 400. Ее дальнейшее форсирование просто нереально. Не стоит забывать также о проблемах с эргономикой, вызывающих быстрое утомление экипажей, с уровнем выживаемости после пробития брони (невысокий для всех современных российских танков) и т.д.
Тем не менее закупки Т-90 велись темпом до 2 батальонов в год, и, кроме того, танк активно продавался за рубеж вплоть до самого последнего времени. Стоимость танка, однако, неуклонно росла, увеличившись за последние 5 лет больше чем вдвое, и в итоге Минобороны заговорило о возможности прекращения закупок этой машины.
Более реально, однако, сохранение Т-90 в производственной линейке как минимум на ближайшие годы — до появления первых серийных машин нового поколения. Одним из главных аргументов в пользу такого решения является необходимость сохранения рабочих мест в промышленности, а в качестве побочного эффекта — поддержание стабильности в Свердловской области.
Кроме того, нельзя забывать о том, что перерыв в производстве техники такого рода может обернуться потерей имеющейся производственной школы, что сделает невозможным запуск в серию новой машины, когда она в итоге будет создана.
Остается понять, на какие компромиссы в вопросах цены, качества исполнения и сроков поставок могут пойти, с одной стороны, представители Минобороны, а с другой — представители Уралвагонзавода. И здесь крайне важно своевременное и точечное вмешательство государства, которое обязано в равной мере заботиться как об интересах армии, так и об интересах оборонной промышленности. Насколько государство способно вмешиваться, не навредив, мы поймем очень скоро.
Илья КРАМНИК
