<font color=#B9CA60>Киберпространство войны</font>

Нас, в основном, интересует их классификация по степени автоматизации управленческих процессов.

Как у них?

В англоязычных странах принято разделять АСУВ на два класса: «С2», или «С2+» (Command and Control) и «С4I», или «С4ISR» (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance). Принципиально они отличаются именно степенью автоматизации функций системы управления, ранее выполнявшихся вручную.

В системах класса С2 к таковым относятся:

1. Автоматическая организация сетей связи и локальных вычислительных сетей.

2. Отображение и передача сформулированных боевых задач подчиненным органам управления (объектам системы) в формализованном текстовом и графическом виде (файлы) с использованием единой «бесшовной» вычислительной сети.

3. Автоматическое определение положения своих объектов (до отдельного транспортного средства) и периодическое оповещение своих органов управления и соседей об их местонахождении с отображением на электронных картах.

4. Ручное или полуавтоматическое (с использованием дальномера) отображение на электронных картах и автоматический обмен данными об объектах противника, препятствиях и элементах инфраструктуры поля боя, обнаруженных элементами системы.

5. Автоматический расчет и выбор маршрутов движения по известным данным о дорожной сети и отображение пути, пройденного объектом системы (Blue Tracking).

Кроме того, часть систем «С2» способны выполнять взаимное опознавание объектов, входящих в систему по принципу «свой-чужой», а также выполнять идентификацию целей и выдачу целеуказания средствам огневого поражения.

Системы, имеющие такие функции, имеют обозначение «SR» (Surveillance and Reconnaissance) и обозначаются как «С2SR», или «С2+».

Помимо выполнения функций, реализованных в системах класса «С2», системы класса С4I способны решать следующие задачи:

1. Автоматизация методов сбора и обработки информации.

2. Информационная поддержка выработки командиром вариантов решения (программа «Sketch in the decision» (Набросок в решение).

3. Математическое моделирование результатов боевых действий по избранным вариантам выполнения боевых задач (скоростная аналитическая программа «Blitzkrieg» (Блицкриг) с графическим отображением хода и результатов боевых действий.

4. Информационная поддержка разработки планирующих документов (программа «Sketch in the plan» (Набросок в план), осуществляющая преобразование графических и аудиоматериалов в планирующие документы.

5. Информационная поддержка принятия частных решений в ходе выполнения боевой задачи (программа «Crystal sphere» (Хрустальный шар), осуществляющая обновление оценок и выводов на основе информации, полученной в ходе операции).

Если коротко, то принципиальное отличие систем класса «С4I» от класса «С2» заключается в более высокой степени автоматизации информационных (управленческих) задач.

В армиях даже самых промышленно развитых стран все системы класса «С4I» и «С4SR» по своей принадлежности к уровню военного управления относятся только к АСУВ оперативного, или оперативно-стратегического звена.

В настоящее время ВСЕ имеющиеся на вооружении иностранных государств АСУВ тактического звена относятся к классу «С2», или «С2+», которые между собой различаются лишь небольшим расширением спектра решаемых задач. При этом все системы тактического назначения принципиально «не дотягивают» до класса «С4I».

По мнению экспертов, основными препятствиями на пути развития АСУВ тактического звена из класса «С2» в класс «С4» является:

• отсутствие математически корректных алгоритмов оценки действий войск на тактическом уровне ввиду огромного разнообразия применяемых ими способов и приемов выполнения боевых задач;

• сложность создания автоматизированной системы сбора и оценки данных тактической обстановки ввиду очень большого разнообразия ее параметров и скоротечности изменений (по сравнению с оперативным звеном управления);

• возникающая, в связи предыдущим пунктом, необходимость ручной работы по сбору, обработке и отображению большого количества переменных данных;

• необходимость обработки в единицу времени относительно большого количества данных, которые по своим объемам в настоящее время превышают возможности машинного обеспечения, используемого в тактическом звене управления.

Наиболее известной из всех существующих АСУВ тактического звена является «Force XXI Battle Command Brigade and Below» (FBCB2) — американская АСУВ класса «С2SR».

Данная система является совокупностью взаимодействующих программных и аппаратных средств, разработанных, в первую очередь, для обеспечения ситуационной осведомленности подразделений, экипажей бронетанковой техники, машин, отдельных солдат и передачи информации командирам боевых и обеспечивающих подразделений. То есть, для выполнения изложенных выше функций, присущих системам класса «С2».

АПК FBCB2 выпускается в двух вариантах.

Основной вариант (на фото вверху слева) — машинное обеспечение на базе компьютера, связанного с приемником системы NAVSTAR и цифровой радиостанцией и использующего программное обеспечение боевого управления.

Второй вариант — чисто программная версия для встроенных в системы оружия устройств обработки информации. Оборудование FBCB2 стыкуется с другими бортовыми устройствами и системами боевой машины, (в том числе с лазерным дальномером) для взаимного опознавания, автоматического формирования сообщений о целях противника и вызова огня.

На разработку АСУВ FBCB2 только в 1996 финансовом году было израсходовано около 47,6 миллиона долларов. С 1997 по 2004 год на доработку системы и устранение выявленных недостатков было потрачено, по различным оценкам, еще от 270 до 385 миллионов долларов.

По плану до конца 2011 года аппаратно-программными комплексами (АПК) этой системы должны быть оборудованы каждый танк, БМП, САУ и все командирские автомобили бригад сухопутных войск (армии) США и корпуса морской пехоты США. До 2015 года планируется оснастить носимыми комплексами системы каждого солдата специализированных боевых подразделений.

А как у нас?

Как показали государственные испытания ЕСУ ТЗ «Созведие» в мае этого года, на нанесение одного элемента тактического знака в среднем требуется 18–20 секунд. В зависимости от обстановки, вида боя и варианта принятого решения карта командира бригады, отработанная в соответствии с руководящими документами и в полном объеме, может насчитывать 1500–2500 элементов тактических знаков (объектов). Следовательно, общее минимальное количество человеко-часов для отображения такого количества знаков на электронной карте будет составлять около 7,5.

А максимальное — 12,5 человеко-часов.

Но данное время дано без учета времени поиска точки для нанесения знака и последующего уточнения его привязки к местности, а также изменения (переноса, редактирования) знака в случае ошибки оператора или по требованию командира.

То есть 7,5–12,5 человеко-часов — это всего лишь время, потребное на визуализацию решения, — т.е. выполнения процесса отображения данных обстановки, а не его выработки!

А соотношение времени, необходимого для выбора точки нанесения и редактирования знака (принятие решения) к времени, собственно, нанесения знака (визуализация решения) составляет примерно 1 к 3. С учетом этого соотношения, для оформления решения командира бригады в полном объеме будет минимально необходимо около 30 человеко-часов. Ввиду того, что работа будет вестись несколькими должностными лицами, которые будут работать каждый в своем слое (с последующим обменом информацией), общее время несколько сократится. Однако оператор, непосредственно работающий с командиром, наносит около 70% всех тактических знаков на его карте, а доля каждого начальника родов войск и служб в количестве тактических знаков относительно невелика.

Только для полного отображения решения командира бригады на электронной карте с использованием программного обеспечения, разработанного в концерне «Созвездие», потребуется около 20 часов. Что вдвое превышает норматив, установленный для «ручного» способа управления!

Результат решения других информационных задач с применением таких «средств автоматизации» процесса отображения информации будет также весьма предсказуем.

То есть, итогом работы управления бригады по руководству подчиненными подразделениями в период организационной части цикла боевого управления будет являться «ускорение» с обратным знаком. В физике такое явление называется «торможение».

Исходя из основного критерия оценки эффективности автоматизации системы управления, состояние ныне существующего варианта Единой системы управления тактическим звеном (ЕСУ ТЗ «Созвездие М2») мы можем оценить как СЕРЬЕЗНО УХУДШАЮЩЕЕ ОПЕРАТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ по сравнению с неавтоматизированным способом управления.

Вопрос к председателю Государственной комиссии по проведению Государственных испытаний ЕСУ ТЗ, членам военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации, главнокомандующему Сухопутными войсками ВС РФ, начальнику Генерального штаба ВС РФ, Министру обороны ВС РФ, Верховному Главнокомандующему: Оно нам надо?

По 8,5 миллиарда рублей за бригадный комплект?

Дмитрий КАНДАУРОВ