<font color=#5D5C5D>Война народная, священная война</font>

Тихо разговаривают между собой русские солдаты, готовятся к бою. Бой — это испытание, Богом насланное, и встретить его надо достойно, с чистыми мыслями и чистой душой. Михаил Илларионович Кутузов, ученик великого Суворова. Дважды смерть обнимала героя, только глаз и урвала. Крепок телом, велик духом. Сражение, задуманное здесь, на Бородинском поле, решит судьбу войны, судьбу всей России…

В преддверии великой даты, двухсотлетия битвы на Бородинском поле, мы встречаем различные суждения о событиях тех лет и о всей войне. Как водится, эти суждения прямо противоположны друг другу: ~ Бородинская битва закончилась победой Наполеона.

Русские отступили, и поле осталось за французами.

~ Победили русские, так как Наполеон отвел войска на исходную позицию и не преследовал отступающих.

~ Сопротивление Наполеону было глупостью. Победи Наполеон, в России восторжествовала бы революционная действительность, государство было бы устроено «по евростандартам».

~ Нашествие Наполеона несло народам России рабство, уничтожение. Победи Наполеон, русские перестали бы существовать как народ.

~ Войны Наполеона предопределили демократические преобразования в России (движение декабристов).

~ Война 1812 года явилась фактором консолидации народов России вокруг своего лидера, которым являлся царь, самодержец Российский.

Чтобы разобраться в сплетении этих суждений, мы пригласили в гости историка генерал-полковника Бориса Павловича УТКИНА, члена Клуба военачальников.

- «Солдаты России»: Уважаемый Борис Павлович, в этом году мы празднуем 200 лет битвы на Бородинском поле. Отношение к той войне меняется. Стали появляться совсем уж «нетрадиционные» точки зрения в духе «Победи Наполеон, мы пили бы бордосские вина!». Чем на самом деле была для России война 1812 года, каково ее значение и уроки для современности?

— Недавно я читал статью, в которой автор показал М. И. Кутузова принимающим парад современных войск. С другой стороны, многие части и соединения, как мы знаем, награждены за свои воинские подвиги орденами Кутузова. Это и есть преемственность поколений. Кутузовская искра, память о войне 1812 года жива.

Почему же через призму тысячелетней истории, в которой войны не редкость, мы выделяем и отмечаем с размахом, с патриотическим подъемом именно эту войну? Речь президента В. В. Путина содержит слова, которые дают ответ на этот вопрос: «Много войн было в России. Но только войны 1812 года и 1941–1945 годов запечатлены в памяти народной как Отечественные».

Эти войны являются всенародными. Независимо от социального положения и формы вероисповедания народ России встал на защиту своего Отечества. По данным историков, общее количество сражающегося народа, включая численность регулярной армии, приближается к миллиону человек.

Эта война продемонстрировала высокий моральный дух армии, ее командиров в стремлении победить захватчиков. Кроме того, она показала неприемлемость различного рода порабощения, оккупации. Уроком этой войны является факт опоры на собственный народ, на собственную армию, на собственную экономику. Только союз народов, только централизованное командование позволило перемолоть силу французской армии и нанести ей сокрушительное поражение.

Отечественная война 1812 года в своем стремлении к уничтожению захватчиков превратилась, как и война 1941–1945 годов, в европейскую освободительную войну. Победы русского оружия несли освобождение народам, но в то же время страх их правителям. Усиление России воспринималось как нечто ужасное, антиевропейское. Результатом этих страхов всегда являлись антирусские союзы. В свете празднования победы России над Наполеоном мы должны отдавать себе отчет, что коалиция государств во главе с США создана отнюдь не для России, а против нее.

Победа над Наполеоном понимается не как разовое действие, а как череда боев и сражений, включая и победный вход наших войск под предводительством императора Александра I в Париж.

- Если проводить аналогию между 1812 годом и Великой Отечественной войной, то 70 лет назад мы могли бы сдать Москву и организовать освободительный поход из глубины России, или это заблуждение?

— Это очень интересный вопрос. Давайте разберемся, кто готовит решения на применение войск и в какой обстановке развиваются события. И еще: кто вел реальную войну против оккупантов.

В первые дни вторжения Наполеона войну рассматривали как столкновение между Наполеоном и Александром.

Александр, как самодержец российский, провозгласил себя главнокомандующим.

То есть все решения принимались как решения императора. Но вскоре император уехал от армии в Петербург. Сухопутные силы реально складывались из пяти разрозненных армий. Армия под руководством Барклая-де-Толли. Вторая армия под началом Багратиона. Были небольшие армии Чичагова и Тормасова, а также армия резерва под командованием Лобанова-Ростовского. При этом некоторые командующие неприязненно относились друг к другу, что отражалось на результатах действий войск. Император был вынужден создать институт Главного командования. На должность главнокомандующего был назначен Кутузов, фигура самостоятельная и уважаемая в войсках. Заслуга Кутузова заключается в том, что он заставил разрозненные армии действовать по единому плану, он взял на себя ответственность за судьбу России. Так вот, решение оставлять или не оставлять Москву зависело от главнокомандующего Кутузова. Оставление Москвы — это часть плана по полному разгрому Наполеона.

На Бородино ни одна сторона не получила превосходства, но армия Наполеона была надломлена. Сам Наполеон начал колебаться в исходе сражения.

Если помните, он не ввел свою гвардию в бой. Многие историки, не понимая сути войны, оценивают только приемы сражения и результат. Суть их выводов заключается в том, что мы отступили, значит проиграли. Да и Наполеон исповедовал теорию генерального сражения: победил, значит выиграл. Но отступление и оставление Москвы — это новое слово в искусстве войны.

Кутузов предложил Наполеону затяжную войну. Войну, основывающуюся на всеобщем возмущении народа, в сочетании с высоким мастерством управления войсками и мощными ударами, заставляющими противника действовать вопреки своим возможностям и намерениям.

Ярким примером этого является Тарутинский маневр. Уйдя от соприкосновения с противником, фланговым движением войск, по пути восстанавливая живую силу, русские войска вышли на фланги французов. Французы, упиваясь захватом Москвы, которая была объявлена трофеем, не заметили угрозы, которую ей создавал маневр, предпринятый Кутузовым. Только через неделю Наполеон понял произошедшее. Битва под Малоярославцем и другие сражения предопределили отступление армии по Старой Смоленской дороге, разгром ее и бегство Наполеона во Францию. Таким образом, оставление Москвы нанесло моральный урон народу русскому, но в то же время предопределило его победу.

А вот боевые действия под Москвой в декабре 1941 года диктовались совсем иной логикой. Их нельзя воспринимать в свете событий 1812 года, при кажущейся схожести они абсолютно разные.

Маневр Кутузова имел целью не допустить Наполеона в промышленный район Тулы и Калуги. Потеря Москвы не вела к захвату глубинных районов России. В то время как захват Москвы в 1941 году, при условии, что немцы наносили удары на юге, западе, северо-западе, когда Красная армия потеряла инициативу и устойчивость в обороне, мог катастрофически повлиять на последующие действия. Поэтому ставка Верховного Главнокомандующего приняла решение о позиционной обороне московского оборонительного рубежа. Этот рубеж имел несколько характеристик: как символ Советского Союза он сплачивал народы в борьбе с захватчиками; как оборонительный рубеж он не позволял нацистам развить наступление вглубь России; как экономический район он обеспечивал снабжение войск на западном стратегическом направлении. То есть в новых исторических условиях оставление Москвы имело бы катастрофические последствия для обороны страны в целом.

- В 1805 году Франция и России были союзниками. Император Александр и Наполеон встречались, жали друг другу руки. Что привело Наполеона к войне с Россией?

— Наполеон — порождение революции. Все ждали перемен. Народы Европы ожидали реакции своих правителей, ожидали свобод. Во Франции появился правитель, который, кроме военных побед, развил политическую систему, особенно гражданское право. Наполеон изменил Европу. Он изменил систему престолонаследования. Некоторые династические правительства были уничтожены, появились новые.

В то же время наш полководец Суворов победил ряд маршалов Франции.

Россия бросала вызов Наполеону. Чтобы окончательно решить вопрос устройства Европы и утвердить Францию в роли европейского диктатора, Наполеону требовалось уничтожить или подчинить Россию. Мирным, дипломатическим путем сделать это было невозможно.

- Что можно сказать о русской армии 1812 года, как связать эту армию с нашей современностью?

— Что такое армия 1812 года? Это сословная армия, в которую входили дворяне, купцы, духовное сословие и, конечно, масса солдат из крепостных крестьян. Война русскому народу не принесла свободу и политические послабления. Результатом войны стало укрепление международного авторитета России, а в социальном плане были приняты на высшем уровне решения о строительстве храмов, памятных мест. Но что интересно, отражение степени участия и награждения имело сословный принцип. Вот выдержки из манифеста Александра о награждении участников войны. Дворяне награждались бронзовой медалью на Владимирской ленте, купцы — медалью на Анненской ленте, лица духовного звания награждались бронзовым крестом, а вот в отношении нижних чинов император пишет: «Да получат мзду свою от бога…».

Армия должна носить всенародный характер. Служба Отечеству — высший долг перед народом. Война 1812 года и война 1941–1945 годов показывают, что вооруженный народ, спаянный единой целью защиты Отечества, ведомый грамотными командирами, непобедим.

Записал Анатолий МАТВИЙЧУК