В последние недели в Берлин зачастили президенты, премьеры, министры иностранных дел Украины, Молдовы, Азербайджана, Армении, Грузии. Им всем гарантированы встречи с федеральным канцлером Ангелой Меркель и министром иностранных дел.
С одной стороны, здесь нет ничего необычного. Германия председательствует в Евросоюзе и останется в этом качестве до 30 июня. Естественно, когда ее председательство окончится, она по-прежнему будет играть в европейских структурах руководящую роль.
Лидеры стран постсоветского пространства много говорят во время этих визитов о необходимости социально-экономической интеграции с Евросоюзом. Однако ничего конкретного на этот счет сказать не могут: чем могут интегрироваться, могут ли они предложить Евросоюзу товары, каких он не производит сам, каковы гарантии устойчивости двусторонних отношений? Об этом нет и речи, зато присутствует одна тема: развить дружеские отношения до уровня, когда страны постсоветского пространства могут рассчитывать на серьезную экономическую помощь Евросоюза.
Казалось бы, уже пора изучить опыт стран, ставших членами Евросоюза. Поначалу их обязательно тренировали на единомыслие и общие принципы поведения, интегри-руя в структуры НАТО, и тут же требовали послать контингент своих войск в горячие точки: Ирак, Афганистан и др. Восточно-европейские страны шли на это несколько даже угодливо быстро. Трудно забыть, как Болгария, Румыния и Венгрия практически уговаривали страны НАТО использовать их воздушные пространства во время агрес-сии в Югославии в 1999 году. Однако опыт показывает, что вот уже несколько лет устойчивого членства в Евросоюзе «молодой Европы» социально-экономического поло-жения стран этой группы серьезным обра-зом не улучшили. Об этом свидетельствуют социальные взрывы и рост недовольства в таких странах, как Польша, Чехия, и даже в благополучной Венгрии. Дело в том, что вся экономическая помощь из Евросоюза была направлена на улучшение инфраструктуры транспорта и телекоммуникаций, частич-но для создания условий проникновения зарубежного капитала в эти страны. Это диктовалось соображениями выгоды самих стран Евросоюза, а не наоборот. Ни одна из стран, вступающих в Евросоюз, не учла серьезный опыт трансформации бывшей ГДР. Федеральное правительство постоян-но сетует на то, что на развитие «бывшей ГДР» уже ушло более 300 миллиардов ев-ро. Между тем безработица достигает там более 40%, инфраструктура транспорта и коммуникаций, социальное обеспечение, здравоохранение, образование находятся в упадке. Секрет в том, что федеральное правительство Германии строит сегодня на территории бывшей ГДР своеобразный научно-технический «четвертый рейх». Там размещаются новейшие типы производств, складывается инфраструктура экономики знания, которая требует небольшого коли-чества рабочих рук, по дешевке скупаются недвижимость, земельные угодья, а также свободные пространства в городах для стро-ительства офисов и банков. Что же касается самого населения ГДР, то ему выплачивает-ся достаточно приличная социальная по-мощь, которая позволяет просто доживать свои дни. Новые производства комплекту-ются почти исключительно специалистами из Западной Германии, которых готовят для этого заранее.
Весьма похожая стратегия реализуется в отношении 12 стран Евросоюза, так на-зываемой «молодой Европы», только что принятых в Евросоюз: здесь перекупаются более-менее прибыльные производства, ос-тавшиеся от социалистической эпохи, и на их месте разворачиваются мощные запад-ные фирмы, которые, используя дешевую силу (в слишком малых количествах, чтобы облегчить проблему безработицы), помога-ют транснациональным корпорациям повы-шать норму прибыли, не больше. Отдачи в виде современных социальных услуг или повышения благосостояния страны «моло-дой Европы» не заметили. За время членс-тва в Евросоюзе из Польши убыло около 1 миллиона человек, которые трудятся сегод-ня в статусе «гастарбайтеров» в Ирландии, Великобритании, Швеции (другие страны Евросоюза наглухо закрыты). Между тем уровень безработицы в самой Польше по-прежнему превышает 15% — самый высо-кий в Евросоюзе.
Постсоветским государствам надо бы изучить этот не самый оптимистический опыт, тем более что у них нет конкретной программы интеграции в европейское сообщество, а есть только желание при-общиться к его финансово-экономичес-ким возможностям. Евросоюз заявил о реализации нового проекта «европейской политики добрососедства» под лозунгом улучшения отношений со всеми странами европейского пространства. Администра-ция в Брюсселе хотела бы, прежде всего, прорваться к энергоресурсам этих стран и установить финансовый контроль над разви-тием их экономики. Конечно, здесь она уже сталкивается с острым соперничеством со стороны США и Китая, но это не остановит Брюссель. Одновременно Евросоюз вынуж ден считаться с тем, что он затрагивает при этом жизненно важные интересы России. Россия, естественно, не могла не заметить этого. Впервые мощный политический удар Евросоюз нанес России в декабре 2004 года, когда Хавьер Солана, внешнеполитический руководитель Евросоюза, вместе с президентами Польши и Литвы выступил посредни-ком в ходе демократической «оранжевой революции» на Украине. Мадлен Олбрайт, бывший госсекретарь США, не постесня-лась заявить публично, что Национальный демократический институт, созданный при демократической партии США, готовил эту революцию в основном силами специалис-тов, которые прошли серьезный опыт по проведению таких революций в Хорватии, и Герцего-ь, «летучие ратизации. еменно без , но по первому ев готовы я в новые ые» аванНесомнен-, значитель-я часть ак-тивности стран — ленов СНГ в поиске экономи-ческой по-мощи и со-трудничес-ва на За-паде может быть объяснена пассивностью России. С переменой власти в Кремле наступила эпоха реализма, когда словесными выражениями лояльности трудно усыпить бдительность новых российских властей и молодого пре-зидента. После оранжевых и других цветных революций на Украине, в Грузии, Кыргыз-стане, Узбекистане для России настал час истины. Будем надеяться, что такой же час истины наступит и для государств — чле-нов СНГ. Недавно президент Эстонии Хен-дрик Эльвес в интервью немецкому журна-лу «Spiegel» заявил, что кроме «оранжевых революций» странам СНГ особенно нечего ждать от Брюсселя. Мол, в Европе наступила «усталость» от расширения, и максимум, на что могут рассчитывать Грузия или Украи-на, — это вступление в НАТО, но здесь им придется раскошелиться на закупку новых систем вооружений на Западе. Многозначи-тельное предупреждение.
Первое, что сделала Россия в ответ на слишком активную «многовекторность» стран СНГ, и сделала правильно, — постави-ла на рыночную основу отношения со стра-нами-союзниками, что вызвало сумятицу и даже панику у правительств стран — чле-нов СНГ. Это был, безусловно, неизбежный шаг. Следующий шаг должен состоять в разработке Россией новой политической стратегии в регионе СНГ. Для этого при-шла пора проанализировать и ошибки. В то время, когда переход на экономические отношения рыночного типа был абсолютно неизбежной мерой, ошибка состояла в том, чтобы подчеркнуть его сугубо экономичес-кий характер, передав все полномочия в переговорах Газпрому. Газпром вроде как подменил российскую власть и сделал это неумело. Он подверг, в частности, две близ-кородственные, братские страны- Украину и Белоруссию газовому шантажу, практичес-ки отказавшись от переговоров, навязывая им условия, которые они не могли изменить. Так не поступают со странами-союзниками. Любой шаг в экономических отношениях с союзниками необходимо рассматривать в пакете всей системы политических взаи-моотношений. Например, на переговорах с Украиной можно было бы выйти и на целый ряд других политических проблем, включая будущее российского флота в Крыму. Усту-пив, скажем, несколько долларов в цене за кубический метр поставляемого газа, мож-но было получить от Украины новые благо-приятные условия пребывания нашего фло-та и, тем самым, проявить себя как взаимно уважающие друг друга политические силы на постсоветском пространстве, умеющие использовать кризисную ситуацию для про-яснения и укрепления своих отношений и уравновешивания целого ряда взаимных претензий и проблем. Не лучше обстояло дело и с Белоруссией. Подобная же политика диктата Газпрома сопровождалась отказом желанию белорусов увязать все перегово-ры в единый целостный пакет российско-белорусских отношений. В итоге, условия России были приняты, но удар российско-белорусскому братству был ощутим и будет ощущаться еще весьма долго.
Надо понимать, что Россия, как страна с мировыми задачами и целями, которые обозначаются и предстают перед ней объек-тивно, четко и быстро, по мере того как она набирает свой потенциал, должна научить-ся вести себя в региональных масштабах с достаточным уважением к своим союзни-кам на постсоветском пространстве.
В отношениях со странами постсоветско-го пространства ставка на какого-то одного, пусть даже на очень харизматичного, поли-тика в дружественных странах рискованна. Вожди уходят и не только потому, что старе-ют. От них устает элита и новые поколения граждански активных людей, вступающих в политическую жизнь в этих странах, впол-не обоснованно требующих своего места в национальной политике. России следует до-сконально знать социально-политическую ситуацию в странах СНГ, надо поддержи-вать и активизировать те общественные формирования и силы, которые выступают за сохранение союза с Россией, помочь им выдвигать деятелей национального масш-таба. Между тем, во многих странах СНГ сейчас еще не развеяны впечатления, что россияне относятся несколько высокомер-но к населению этих стран, считая их про-винциалами. Среди московского бомонда нередко можно встретить непродуманные мнения относительно стран СНГ: мол, «ни-куда не денутся». Надо прямо признать: сегодня Россию потеснили на постсоветс-ком пространстве. А иначе и быть не могло. Поэтому надо всячески избегать опасности превращать друзей во врагов. На всем пост-советском пространстве Россия стоит перед дилеммой: или конкурировать с прочими внешними силами, пробивающими сюда дорогу, среди которых наиболее заметны Китай и США, а также Европа и Турция, или взаимодействовать и сотрудничать с ними. У России есть преимущества перед этими со-перниками, но надо их использовать умело и тонко. Сферы взаимодействия и коопера-ции можно всегда найти и одновременно выделить свои сугубо-российские интересы, куда не пустить никого. Визитеры из Моск-вы и других российских городов в столицах постсоветских стран не могут не видеть, что молодежь уже почти не говорит на русском языке. В большей части вузов изучается, в основном, английский язык с помощью за-падных преподавателей и образовательных программ. Создается реальная опасность, что самое ценное современное знание и hi-tech будут приходить на постсоветское пространство не из России (ведь она пока и сама-то импортирует новизну).
В этих условиях политическим анали-тикам России надо задуматься не только о том, кто и как вытесняет Россию из пост-советского пространства, но и о том, как взаимодействовать здесь с различными партнерами, в том числе с теми, которые не очень симпатичны. Необходимо приспосаб-ливаться к меняющейся ситуации. Главная работа в этом направлении — воссоздание русского культурного пространства, неког-да надежно сплачивавшегося все народы Советского Союза. Здесь кроются широкие возможности. Требуется восстановить тра-диции тесных научно-технических и куль-турных связей, обмена элит путем систем соглашений, поощряющих русскоязычные движения и культурное творчество в стра-нах СНГ.
Судьба углеводородов и их запасов на постсоветском пространстве будет все боль-ше и больше интересовать развивающиеся страны мира, которые будут испытывать их острую нехватку. От того, лучше владе-ет местная элита русским или английским языком, весьма серьезно будет зависеть на-правление сотрудничества, а впоследствии и ресурсных потоков. России нужна новая программа, новые кадры, великолепно зна-ющие ситуацию в странах постсоветского пространства, постоянно анализирующие их динамику, готовые к грядущим переме-нам и приспосабливающиеся к ним. Адап-тация к новым условиям не есть выражение слабости. Это есть выражение вдумчивой долгосрочной политики в условиях, когда международное соперничество обостряет-ся, но когда это обострение можно не до-водить до военных схваток. Россия только начинает свою работу в этом направлении, и для успеха надо напрячь все силы. Иван АНТОНОВИЧ, доктор философских наук, профессор
